Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Zdjęcie

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
3 odpowiedzi w tym temacie

#1 piotr2

piotr2

    Swojak

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPip
  • 884 postów

Napisano 31 październik 2014 - 16:40:34

Bezwzględnie należy ograniczyć liczbę kadencji. Najlepiej do dwóch. Tak było na początku. Potem to zmieniono, a szkoda. Ograniczenie kadencji jest bardzo ważne, bo nie jest żadną tajemnicą, że przegrać wybory z pozycji urzędującego burmistrza jest bardzo trudno. 

 



#2 piotr2

piotr2

    Swojak

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPip
  • 884 postów

Napisano 04 listopad 2014 - 15:01:01

Chciałbym dodać, że nieograniczona liczba kadencji godzi w podstawowe zasady demokracji. Z prostej przyczyny. Kampania wyborcza wyborcza urzędującego wójta, czy burmistrza trwa cztery lata, czyli przez cały czas jego urzędowania, a ewentualnych konkurentów najwyżej miesiąc.

To ma być demokratyczne???

 



#3 ~abc~

~abc~
  • Goście

Napisano 17 listopad 2014 - 11:25:36

O tym jak długo ktoś powinien być burmistrzem decydują wyborcy i jeśli oni uznają, że ten sam człowiek może być burmistrzem przez kolejną kadencję to tak powinno być. W końcu są to wybory do samorządu i nie można odbierać ludziom prawa wyboru poprzez ustawowe ograniczenia.

Inną kwestią jest to, że swego czasu niektórzy działacze Solidarności w dawnych ZCiP twierdzili, że trzeba ograniczyć ilość kadencji władz miasta gdyż według nich zbyt długo rządziła jedna osoba (dwie kadencje). Dzisiaj zmienili poglądy, cóż świadczy to tylo o tym, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.



#4 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 listopad 2014 - 14:30:21

To tym bardziej posłowie  - 2 kadencje!!!





Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: burmistrz, wójt, dwie kadencje, samorzad

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych