Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Błędne informacje w Gniewkoramie

błędne informacje Gniewkorama Gniewkowo

141 odpowiedzi w tym temacie

#21 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 05 kwiecień 2018 - 22:01:11

1. Tak się składa, że jestem kobietą.
2. GDYBYM WIEDZIAŁA, KTO JEST POMYSŁODAWCĄ TEGO POMNIKA, NIE PYTAŁABYM i czuję się dziwnie, że muszę tłumaczyć Panu tak logiczną sprawę.


OK. Rozumiem, że z tego powodu mam się czuć gorzej intelektualnie? Czy mi się wydaje czy to jakaś nieudolna próba pokazania mi że ja czegoś "rzekomo" nie rozumiem i trzeba mi "tłumaczyć tak logiczne sprawy"? Proszę samemu się zastanowić. Przecież równie dobrze mogła Pani tym pytaniem do czegoś zmierzać, ale znając odpowiedź. Czy mam czytać w Pani myślach? Proszę mi wybaczyć, ale nie jestem telepatą.
Rozumiem, że pytanie o pomnik to wykręt aby uciec od tematu Władysława Białego jako bohatera Gniewkowa?☺️

#22 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 05 kwiecień 2018 - 22:10:54

Po co Pani właściwie zadała to pytanie? Co chce w ten sposób osiągnąć? Do czego Pani zmierza?
Ja z podanych wcześniej powodów jestem zadowolony z faktu postawienia pomnika Władysławowi Białemu. Powinno się w Gniewkowie uhonorować tablicami i pomnikami Salomeę Pomorskaą, Kazimierza III Gniewkowskiego, Ziemomysła "inowrocławskiego" i porucznika Markowskiego. Te postacie zasługują na szacunek i uznanie. Może nawet zmienić nazwy ulic od ich imion. ☺️

#23 ~Aneta~

~Aneta~
  • Goście

Napisano 05 kwiecień 2018 - 22:36:35

Czytam dyskusję w tym temacie i dlatego wtrącę coś od siebie. Jeden Damian ma tu kompetencje i wiedzę, aby się wypowiadać w tematach historycznych, zwłaszcza o bohaterach Gniewkowa. Przede wszystkim jego wiedza pochodzi ze źródeł historycznych i archeologicznych oraz naukowej literatury historycznej. Oprócz tego zna on dogłębnie omawiają problematykę i ma dostęp do tych materiałów, dlatego jest na bieżąco. Prócz drogo to pasjonat z krwi i kości. Sama wielokrotnie słuchając jego wystąpień widziałam jak błyszczą mu się oczy, gdy opowiada o historii a już najbardziej o wojskowości. To specjalista w każdym calu. Swoje wyważone zdanie o Władysławie Białym podparł licznymi faktami mającymi oparcie w przekazach źródłowych. Znam go dobrze i wiem, że jest kompetentny w swoich wyuczonych zawodach. Przede wszystkim co dość istotne pracuje w nich. Nie raz miałem okazję go czytać i słuchać na konferencjach naukowych i wykładach. Ma za sobą już całkiem spore doświadczenie badawcze. Posiada przygotowanie filologiczne, warsztatowe i metodologiczne, dlatego polecam na jego zdaniu. Przyznam się szczerze, że całkiem przyjemnie mi się go słucha. ☺️

#24 ~Nobunaga~

~Nobunaga~
  • Goście

Napisano 05 kwiecień 2018 - 22:46:07

Pomnik wybudowano Władysława Białego w dużej mierze powstał z funduszy prywatnych. Na rynku miejskim obok pomnika jest tablica z imionami fundatorów, więc miasto w tym projekcie od siebie nie wiele dało.

#25 ~!!!~

~!!!~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2018 - 08:34:08

Taki psia mać włodarze i mieszkańcy tego miasta, którzy mają na picie alkoholu a żałują grosza (bo im się "rzekomo" nie opłaca) w a pomniki i tablice dla swoich bohaterów oraz na imprezy upamiętniające ich... Wolą pamiętać o historii martyrologicznej zamiast o historii chwalebnej przez którą buduje się siłę i dumę narodu. Włos się jeży a głowie jeży!

#26 ~Mieszkaniec Gniewkowa~

~Mieszkaniec Gniewkowa~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2018 - 08:50:58

1. Tak się składa, że jestem kobietą.
2. GDYBYM WIEDZIAŁA, KTO JEST POMYSŁODAWCĄ TEGO POMNIKA, NIE PYTAŁABYM i czuję się dziwnie, że muszę tłumaczyć Panu tak logiczną sprawę.


Pozwolę sobie wtrącić się do tej dyskusji i tak niegrzecznie zapytam: jak Pani śmie komuś zwracać uwagę w tak niedorzeczny sposób nie mając pojęcia o treści tej dyskusji? Przecież p. Damian to specjalists prowadzący badania historyczne, m.in.nad dziejami Księstwa Gniewkowskiego. Laik nie powinien zwracać uwagi ekspertowi. Po drugie kobieto straciłaś głos w tej dyskusji. Rybka straciła głos. Zamiast odpowiedzieć merytorycznie odwołując się do źródeł i udowodnić, że Damian nie ma racji to oddała Pani walkowera co oznacza że nie ma Pani prawa kwestionować tego co on tu pisał o Władysławie Białym. Co więcej on się na tym bardzo dobrze zna a Pani swoje absurdalne zdanie o księciu wyssała z palca. Jako druga osoba w tej dyskusji zapytam co Pani odpowie na przedstawione tutaj przez Pana Damiana dowody przemawiające za wybitnością postaci Białego?

#27 ***

***

    Znajomy

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 46 postów

Napisano 06 kwiecień 2018 - 13:07:23

Proszę Państwa i po co te nerwy? Panie Damianie, zadałam Panu pytanie o pomysłodawcę pomnika, ponieważ myślałam, że jako osoba najwięcej udzielająca się w tym temacie na forum, będzie po prostu znał Pan odpowiedź na to pytanie. Tyle. 



#28 Henryk40

Henryk40

    Znajomy

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 26 postów

Napisano 06 kwiecień 2018 - 13:55:51

Proszę Państwa i po co te nerwy? Panie Damianie, zadałam Panu pytanie o pomysłodawcę pomnika, ponieważ myślałam, że jako osoba najwięcej udzielająca się w tym temacie na forum, będzie po prostu znał Pan odpowiedź na to pytanie. Tyle. 

 

Witam Państwa,
 
Dawno się nie udzielałem na forum. Postaram się Państwu odpowiedzieć na postawione nieco wcześniej pytanie. W jednym z artykułów "Gazety Pomorskiej" natrafiłem na dość istotne informacje dotyczące kwestii pomysłodawców pomnika.
 
Cytat z artykułu prasowego:
 
"Pomysł, by na Rynku postawić pomnik Księcia Władysława Białego narodził się już w 2006 roku. Wówczas to zawiązał się Komitet Społeczny "Władysław Biały", który rozpoczął zbiórkę pieniędzy na ten cel.
 
W skład komitetu wchodzili: Ryszard Barczak, Marian Kokoszyński, Danuta Nawrocka, Zygmunt Szot i Antoni Jakubiak. Pieniądze zdobywano między innymi poprzez licytację obrazów, których zdjęcia publikowaliśmy w 'Gazecie Pomorskiej'."
Mam nadzieję, że to Państwu pomoże. :)

 



#29 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2018 - 14:30:04

Proszę Państwa i po co te nerwy? Panie Damianie, zadałam Panu pytanie o pomysłodawcę pomnika, ponieważ myślałam, że jako osoba najwięcej udzielająca się w tym temacie na forum, będzie po prostu znał Pan odpowiedź na to pytanie. Tyle. 

 

Ja również uważam, że wiele osób poniosły tu emocje. Myślę, że tej naszej tajemniczej Pani nie chodziło o to aby mnie urazić. Poza tym rozumiem, że brak argumentów przeciwko Władysławowi Białemu jako bohaterowi naszego Gniewkowa i szereg przedstawionych przeze mnie faktów o nim dowodzą niezbicie, iż był wartościową i godną naśladowania postacią (jest to tylko część z nich), w pełni zasługując na uhonorowanie pomnikiem.

 

Panie Henryku40 artykuł prasowy, który Pan zacytował pochodzi z 17 września 2011. Jest zatytułowany "Odsłonięcie pomnika księcia Władysława Białego  w Gniewkowie". Ponadto w artykule znajdują się informacje, iż autorem pomnika jest rzeźbiarz Marek Guczalski, a prace odlewnicze wykonał Zbigniew Dolski.

 

Wypada mi również odnieść się do pewnego cytatu, który zamieszczam poniżej brzmiącego:

 

"Przypomnijmy: Władysław Biały był księciem gniewkowskim w latach 1343-1353. Sprzedał księstwo Kazimierzowi Wielkiemu. Po jego śmierci pretendował do tronu. Nie wiadomo kiedy się urodził, zmarł w 1388 roku." 

 

Zwracam Państwa na kłamstwa historyczne zawarte w nim. Władysław Biały nie sprzedał Księstwa Gniewkowskiego królowi Kazimierzowi Wielkiemu, a został przez niego przymuszony do  jego zastawu. Po zawarciu ugody w Brześciu Kujawskim w 1377 roku, kończącej drugą wojnę na Kujawach uzgodniono wprawdzie warunki sprzedaży księstwa, lecz Władysław Biały był ciężko ranny i od dwóch miesięcy leczył ciężką ranę otrzymaną w pierś pod murami zamku Złotoria w pojedynku na kopie z rąk Bartosza z Wyzemburga. Czy znajdując się w takim stanie i nie będąc w pełni sił był w stanie cokolwiek uzgadniać? Jest to bardzo wątpliwe. Dowódcy królewscy skorzystali z jego niedyspozycji i narzucili te warunki. Gdyby nie ta rana i niefortunny pojedynek, w który się on wdał to nie byłoby nawet mowy o warunkach sprzedaży księstwa i uzgodnieniu bajońskiej jak na tamte czasy kwoty w wysokości 10 000 florenów (!), ponieważ rycerstwo polskie poniosło podczas półrocznego oblężenia zamku Złotoria wysokie straty, podczas gdy wojsko Władysława Białego miały tylko rannych. Poddanie zamku Złotoria nastąpiło na skutek rokowań. W ich trakcie uzgodniono ugodę zawartą ustnie w Brześciu Kujawskim. Białemu wypłacono tam 1000 florenów. Resztę sumy w wysokości 9000 florenów zapłacono mu dopiero dwa lata później w Gdańsku. Zadanie to  powierzył król Ludwik Andegaweński jednemu ze swoich rycerzy, o imieniu Pietrasz Małocha. Władysław Biały wziął pieniądze, lecz  nie podpisał żadnego dokumentu o sprzedaży Księstwa Gniewkowskiego (!), co oznacza że zależało mu na swoich rodowych dobrach ziemskich, dalszej walce o koronę polską (przy bardziej sprzyjającej sytuacji politycznej w Polsce i polskich księstwach dzielnicowych, w tym w Księstwie Gniewkowskim) i nigdy nie uznał warunków narzuconych mu pod murami Złotorii oraz bezprawnego uwięzienia go w Inowrocławiu a następnie zmuszenia go do zastawu Księstwa Gniewkowskiego przez króla Kazimierza Wielkiego. Zwłaszcza ten drugi czyn z 1364 roku był w istocie zamachem na władcę suwerennego państwa dokonanym na zlecenie Kazimierza Wielkiego

za pośrednictwem miejscowego sędziego królewskiego z Inowrocławia. :)

 

A mówią, że "dziennikarz to zawód zaufania publicznego". Ręce opadają jak czyta się bzdury i ewidentne kłamstwa. To są za poważne tematy dla bałwanów. Wracając jednak do kwestii pomysłodawcy a może pomysłodawców to te informacje nigdy nie zostały podane do wiadomości publicznej. Z treści artykułu zacytowanego przez Pana Henryka40 nie wynika, aby to ów "Komitet Społeczny o nazwie 'Władysław Biały' " był pomysłodawcą postawienia pomnika Białemu na rynku miejskim w Gniewkowie. Wiadomo jedynie, że ktoś lub kilka osób wpadł  na ten pomysł  w 2006 roku. Data odpowiada tej z początku I kadencji burmistrza Adama Roszaka i jego ekipy. Może był to pomysł p. Aleksandra Pułaczewskiego i Dawida Rogalskiego? 



#30 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 06 kwiecień 2018 - 21:07:56

Jestem pewien podziwu dla Twojej wiedzy Damianie. Pozwolę sobie jednak zadać pytanie - czy źródła z których korzystasz są na 100% wiarygodne ?

Piszemy o zdarzeniach z XIV wieku. Na ile miarodajne są te przekazy ? Zakładam że swoją rozległą wiedze oparłeś na opracowaniach różnych historyków. Zakładam też że nie rozmawiałeś nigdy z żadnym naocznym świadkiem wydarzeń, które miały miejsce w XIV wieku.

Jako historyk, zapewne jesteś świadomy że całą dotychczasową wiedzę w jakimkolwiek temacie historycznym może gwałtownie zmienić odkrycie chociażby jednego stanowiska archeo.

Jako przykład podam wykopaliska w niedalekim Rogowie gdzie po raz pierwszy w całej europie odkryto artefakty, gdzie indziej nie spotkane.

Co się stanie jeżeli przykładowo ( bardzo luźne rozważania) na terenie gminy odkryjemy stare rękopisy z XIV wieku, które rzucą nowe światło na postać Władka Białego ?

Całą dotychczasową wiedzę ( która teraz jest szczątkowa ) trzeba będzie weryfikować od nowa.

 

Piszę o tym dlatego ponieważ w Twoich wpisach dosyć agresywnie forsujesz swoje zdanie jakbyś wiedział naprawdę wszystko w tym temacie. To że wiesz dużo, a nawet bardzo dużo nie znaczy że nic więcej już się nie dowiesz.

 

Tylko głupiec twierdzi że wie wszystko. Bez urazy ;)



#31 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 20:13:20

Jestem pewien podziwu dla Twojej wiedzy Damianie. Pozwolę sobie jednak zadać pytanie - czy źródła z których korzystasz są na 100% wiarygodne ?
Piszemy o zdarzeniach z XIV wieku. Na ile miarodajne są te przekazy ? Zakładam że swoją rozległą wiedze oparłeś na opracowaniach różnych historyków. Zakładam też że nie rozmawiałeś nigdy z żadnym naocznym świadkiem wydarzeń, które miały miejsce w XIV wieku.
Jako historyk, zapewne jesteś świadomy że całą dotychczasową wiedzę w jakimkolwiek temacie historycznym może gwałtownie zmienić odkrycie chociażby jednego stanowiska archeo.
Jako przykład podam wykopaliska w niedalekim Rogowie gdzie po raz pierwszy w całej europie odkryto artefakty, gdzie indziej nie spotkane.
Co się stanie jeżeli przykładowo ( bardzo luźne rozważania) na terenie gminy odkryjemy stare rękopisy z XIV wieku, które rzucą nowe światło na postać Władka Białego ?
Całą dotychczasową wiedzę ( która teraz jest szczątkowa ) trzeba będzie weryfikować od nowa.
Piszę o tym dlatego ponieważ w Twoich wpisach dosyć agresywnie forsujesz swoje zdanie jakbyś wiedział naprawdę wszystko w tym temacie. To że wiesz dużo, a nawet bardzo dużo nie znaczy że nic więcej już się nie dowiesz.
Tylko głupiec twierdzi że wie wszystko. Bez urazy ;)


Szanowny Panie Anonimie wiem w tym temacie wszystko na ten moment, bo wszystkie możliwe źródła, opracowania i artykuły naukowe mam pod ręką, w swojej prywatnej biblioteczce i znam ich treść. Poza tym długo studiowałem źródła i tło historyczne z XIV w. Na obecny stan wiedzy źródłowej wiem na ten temat najwięcej, więcej niż Józef Jan Śliwiński największy badacz Księstwa Gniewkowskiego i Władysława Białego. Przy okazji każdy trzeźwo myślący i mający pojęcie o płynności wiedzy i nieuchronności postępu w badaniach naukowych ma świadomość jednej rzeczy - stan badań ulega zmianie w czasie i nowe źródła zmieniają oblicze patrzenia na daną problematykę. Rozumiem, że nie masz w tej dyskusji żadnych argumentów czy niezbitych dowodów i dlatego piszesz niemerytorycznymi ogólnieami? Ogólniki jak powiedział mi kiedyś pewien mądry człowiek i profesor są dla głupoli.
Co się stanie? Otóż nic. Najwyżej jedno - nieuchronna kolej rzeczy, która już często w nauce miała miejsce a mianowicie zmieni się stan naszej wiedzy, oczywiście o ile znajdą się nowe źródła archeologiczne i o ile takie źródła nieme mogą zmienić cokolwiek.

#32 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 20:41:59

Źródła, z których korzystam są wiarygodne, wartościowe i jak najbardziej przydatne w badaniach historycznych. Przede wszystkim żadne z nich nie przedstawia Władysława Białego negatywnie. Wśród źródeł do tego tematu są kroniki, roczniki, źródła prawne (archiwalne), sfragistyczne i archeologiczne. Najwięcej do niego wnoszą "Chronicon Polonorum" Janka z Czarnkowa, "Annales" Jana Długosza, akty, nadania i przywileje wystawione przez Władysława Białego w Szarleju w latach 1350-1363, bulla papieża Klemensa VII, pieczecie księcia Białego i miasta Gniewków. Spośród nich Jedynie "Chronicon Polonorum" Janka z Czarnkowa podaje, że książę gniewkowski dopuścił się "wiarołomostwa", lecz jest to subiektywny osąd a nie fakt bo to jako pierwsi możni i rycerze (w dużej części) z Kujaw i Wielkopolski zdradzili Władka, uprzednio udzielając mu poparcia. Poza tym Janko mimo nakładania na swoje dzieło autocenzury daje nam pozytywny obraz księcia. ☺️
Źródła, które mamy o Księstwie Gniewkowskim i Władysławie Białym dają nam pełny obraz. Oczywiście mamy pewne łuku, ale nie są one znaczące. Nowe źródła mogłyby jedynie uzupełnić stan naszej wiedzy ale nie zmieniłyby naszego spojrzenia na księcia i znacznie Księstwa Gniewkowskiego".
Przede wszystkim znam treść przekazów źródłowych i zdanie badaczy zajmujących się tym tematem. Mam zdolności analityczne. Ponadto posiadam przygotowanie filologiczne gdyż znam kilka języków obcych,co bez wątpienia daje mi sporą przewagę w dyskusji merytorycznej. O Władku wiemy bardzo, bardzo dużo. Wiemy o nim nieporównywalnie więcej niż o początkach państwa polskiego za czasów Mieszka I i Bolesława Chrobrego.
Tylko głupiec albo oszołom odważyłby się na dyskusję ze mną. Może przedstawisz się z imienia i nazwiska, a następnie podejmiesz że mną dyskusję merytoryczną? Masz chyba na tyle odwagi? Podejmiesz rękawicę, którą Ci rzucam? ☺️

#33 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 21:30:45

Co do źródeł pochodzących od naocznych świadków to właśnie strzelił sobie w stopę. Właśnie, że dysponujemy relacją pianą naocznego świadka i uczestnika opisywanych wydarzeń z udziałem Władysława Białego,a mianowicie Janka z Czarnkowa. Oczywiście jego kronika nie zawsze zasługuje na to aby przyznać jej pierwszeństwo ale jest bardzo wiarygodna. Źródła prawne, owe dokumenty szarlejskie wystawione przez Władka zawierają imiona świadków przy których je on wystawiał i są z jego czasów, więc pochodzą od naocznych świadków i uczestników opisywanych zdarzeń. Tak samo jest z bulle papieża Klemensa VII z 1382 roku, gdzie mamy relację od świadka jednego z procesów rozmawiających z księciem Białym. Przekaz "Roczników" Jana Długosza powstał natomiast około 80 lat po wydarzeniach z udziałem Władka, ale zasługuje na wiarygodność. Autor czerpał wiedzę od Janka z Czarnkowa i innych źródeł. Sporo wnosi i niekiedy nawet uzupełnia naszą wiedzę źródłową. Ja przyznam się nawet, że dotarłem do nowych źródeł wynoszących sporo na korzyść Władysława Białego, z których nie korzystał żaden badacz. Masz błędne spojrzenie i tok rozumowania. Gdyby "myśleć" tak jak Ty to trzeba by w ogóle zaprzeczyć idei "Pana historyka" i po co w ogóle dochodzić do prawdy historycznej? ☺️ Wiesz co? Właśnie się zdradziłeś, że nie jesteś historykiem ani archeologiem bo żaden z nich by tak nie napisał. Mam chociaż przyjemność "rozmawiać" z osobą z wyższym wykształceniem? Przepraszam czy zna Pan jakiś język obcy w takim stopniu aby tłumaczyć, czytać i pisać w nim? Ja niestety w przeciwieństwie do Pana drogi Anonimie znam np. biegle łacinę klasyczną rzymską z I-III w.n.e, militarną epigrafikę rzymską, łacinę średniowieczną, które pozwalają mi badać zagadnienia dotyczące moich zainteresowań, zamiast bezkrytycznie cytować danych autorów. Dzięki temu jestem w stanie głęboko badać każdy interesujący mnie temat, do którego zbadania potrzebna jest znajomość owych języków. Militarną epigrafikę rzymską uznaje za osobny język, bo inskrypcje poświęcone rzymskim żołnierzom są pisane w nieco innej odmianie łaciny i z innym słownictwem, różniącym się od łaciny klasycznej używanej w źródłach relacyjno-narracyjnych. ☺️

#34 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 21:57:51

Niezmiernie rzadko zdarza się, że odkrycia archegiczne są naprawdę przełomowe. Przełomowe to było odkrycie Palmiry przez Prof. Kazimierza Michałowskiego albo obozu rzymskiego legionu I Italskiego przez Prof. Tadeusza Sarnowskiego. Przełomowe to są moje badania o rzymskim legionie XV Apollinaris oraz nad jazdą legionów rzymskich w okresie pryncypatu, bo to oryginalne i pod każdym względem unikatowe badania na gruncie nie tylko polskim ale i międzynarodowym(!). Co przełomowego dotyczącego Księstwa Gniewkowskiego i Władysława Białego według Ciebie odkryto ostatnio w Gniewkowie? Odkrycie tego kafla z aniołem na rynku miejskim? Wyjaśnij mi proszę w jaki sposób radykalnie zmienia omówić spójrzenie na Władka i Księstwo Gniewkowskie?

#35 ~Mirosław~

~Mirosław~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 22:12:35

Wystarczy przytoczyć przykład badań p. M. Rudnickiego aby pokazać ich niski stopień przydatności. Spójrzmy znalazł on monety celtyckie ale w swoich pracach w większości tylko opisuje znaleziska. Co więcej w temacie mennictwa celtyckiego nikt się nie cytuje jego prac, co oznacza nie mniej nie więcej że nikt nie powołuje się na jego ustalenia. Ja się pytam dlaczego? ☺️ Poza tym nie da się badać żadnego zagadnienia bez metodologii. W przypadku mennicy celtyckiej pod Gniewkowem trzeba najpierw dowieść, że była tutaj osada celtycka w I w.p.n.e. lub wcześniej,na co przy obecnej wiedzy nie ma cienia dowodu a zatem i na istnienie mennicy celtyckiej pod Gniewkowem. Zgodzi się Pan, że w szczerej puszczy Ci Celtowie bić monety nie mogli, prawda? Przecież monety biło się w dużych ośrodkach, w jakiś osadach czy miastach a póki co śladu osady celtyckiej pod Gniewkowem nie ma. Podstawowe pytanie brzmi zatem kto bił te monety? Czyżby celtyckie duchy z Avalonu?

#36 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 23:08:22

Szanując nadal Twoją wiedzę Damianie stwierdzam że Twoje wykształcenie i wiedza z którą się tak obcesowo obnosisz jest wprost proporcjonalna do Twojego chamstwa.
Niestety w tej chwili, z powodów czysto technicznych nie mogę się wdać w dłuższe dyskusje ale też nie bardzo widzę sens dalszej polemiki. Skoro wiesz wszystkobto o czym tu rozmawiać ? Pozatym ja nie podważałem informacji o Władku a pytałem na ile wiedza ta jest wiarygodna. W odpowidzi dostałem informacje że mamy naocznego świadka z 14 wieku. Nie wiem jak to skomentować. Ale przyjmuje di wiadomości że pismak z Czernikowa obiektywnie przedstawił nam całą sytuacje z tamtego okresu. Ok.
Odnosiłem się do sposobu postrzegania pewnych zdarzeń z punktu widzenia czasu w jakim się głosi pewne teorie.
Ciekawe co byś powiedział w połowie września 1939 roku o wejściu ruskich do Polski ? Zapewne twierdziłbyś jak wszyscy wyedy że przyszli nam pomóc. A dzisiaj nadal byś tak twierdził ? O taką perspektywę czasu, mniej więcej mi chidziło.
W zasadzie chyba sobie nie pogadamy bo Ty nie rozmawiasz z "głupolami" a ja z chamami.

#37 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 23:27:25

O Władku wiemy wszystko ale nie wiemy kiedy się dokładnie urodził.;-) kompleksowa wiedza.
Ale to nic, bo pewnie Pan Damian był przy jego narodzinach.:-))

#38 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 23:33:22

Chamstwa? Przecież Cię nie obraziłem,ale widzę że nadal pewne kwestie do Ciebie nie docierają. Po raz kolejny piszę Ci,że mamy relacje naocznych świadków i uczestników opisywanych wydarzeń z czasów Władysława Białego. Wielu z nich było świadkami wystawianych przez niego wydarzeń. Czemu podważasz to co pisałem o Władysławie Białym? Czy masz ku temu jakieś podstawy? Masz dowody,że był negatywną postacią? Ja mam,że był pozytywną. Jeśli nie masz dowodów na swoje zdanie to przykro mi bardzo ala głosisz jedynie fantastykę naukową. Chłopie od kiedy Polacy w 1939 roku twierdzili,że Ruscy przyszli nam na pomoc? Z tego co wiem to Rydz-Śmigły wydał po prostu odezwę do żołnierzy polskich aby nie walczyli z Sowietami. Aby się w ogóle wypowiadać profesjonalnie na jakiś temat historyczny to trzeba mieć najpierw wiedzę źródłową. Poza tym szukanie porównań czy analogii do przeszłości jest niestety całkowicie błędne, bo każda epoka w tym naturalnie średniowiecze w Polsce miało swoje realia. Inna była sytuacja wewnętrzna w Królestwie Polskim w XIV wieku niż w X czy XI wieku. Tak samo jak inna była pozycja i władza władcy Polski (księcia czy króla. Wręcz w XIV wieku za czasów Kazimierza Wielkiego i Ludwika Andegaweńskiego władza króla w Polsce słabła, była co raz słabsza. Kolejni władcy tylko to pogłębiali. Silne wpływy miało możnowladztwo i kościół.

#39 ~Damian~

~Damian~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 23:38:18

O Władku wiemy wszystko ale nie wiemy kiedy się dokładnie urodził.;-) kompleksowa wiedza.
Ale to nic, bo pewnie Pan Damian był przy jego narodzinach.:-))


Idiotyczne stwierdzenie oszołoma. Wybacz mi,ale chłopie milcz bo się tylko ośmieszasz. Wiemy wszystko co najważniejsze o nim. Np że był wierny Królestwu Polskim chociaż nie musiał bo był władcą suwerennego państwa dzielnicowego poza jego granicami. Jaki wpływ na ocenę postaci Władka ma data urodzenia? Co w ten sposób pokazałeś? Nic, tylko swoją głupotę i absurdalne rozumowanie. Zobacz ja mam wszystkie argumenty w tej dyskusji. ;-)

#40 ~Mediewista~

~Mediewista~
  • Goście

Napisano 07 kwiecień 2018 - 23:51:08

Ja natomiast pytam Cię "Gościu", który jest człowiekiem "odważnym" - jakie źródła i przede wszystkim co piszą złego o Władysławie Białym? Na podstawie jakich informacji można dokonać negatywnego osądu historycznego nad Władysławem Białym? Odpowiesz? :-)
Mam takie nieodparte wrażenie Damianie,że rozmawiamy z człowiekiem bardzo uprzedzonym do Władysława Białego a który nie ma do swojego negatywnego osądu do tej postaci żadnych podstaw. Kurcze skąd się tacy ludzie biorą? :-(
A te nieadekwatne porównanie do 1939 roku. kurcze aż zapytam ile Pan źródeł i naukowych prac historycznych czytał w życiu? Ile Pan ich analizował krytycznie jak Damian?



Dodaj odpowiedź



  



Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: błędne informacje, Gniewkorama, Gniewkowo

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych